20多歲小伙包養(yǎng)60多歲老頭,后老頭無故消失,將老頭告上法庭還錢
山東濰坊,一六十多歲的老人開直播,與二十多歲榜一小伙相識(shí),小伙大把大把刷禮物,雙方經(jīng)?;?dòng),逐漸熟悉起來,后來同居在一起。同居三個(gè)月后,老人無故消失不見。(來源:星視頻,裁判文書網(wǎng))
呂伯伯是一個(gè)六十多歲的退休老人,在家閑來無事便也想趕趕潮流,自己在某平臺(tái)做了一名網(wǎng)絡(luò)主播,不僅豐富了自己的退休精神生活,也會(huì)得到一些物質(zhì)收入,還認(rèn)識(shí)了很多的網(wǎng)友,真的是一舉多得。
呂伯伯的直播間,非常的有意思,也吸引了很多人的關(guān)注。同樣也吸引了一個(gè)二十多歲的劉強(qiáng)(化名)。
為了能夠與主播呂伯伯取得聯(lián)系,劉強(qiáng)便出手大方,瘋狂的給呂伯伯刷禮物,很快,他就成為了呂伯伯直播間的榜一大哥,并且還經(jīng)常出現(xiàn)在呂伯伯的直播間。
呂伯伯為了感謝榜一大哥劉強(qiáng)的出售闊卓,便與其相互加了微信好友,二人也經(jīng)常在微信上聊天,彼此也變得熟悉起來。
原來,劉強(qiáng)有一個(gè)不好的生活習(xí)慣,總是晚睡晚起,還不喜歡吃早餐。為了改掉自己的壞習(xí)慣,劉強(qiáng)與呂伯伯達(dá)成協(xié)議,由劉強(qiáng)包養(yǎng)呂伯伯,呂伯伯負(fù)責(zé)劉強(qiáng)的起居生活。
根據(jù)協(xié)議,劉強(qiáng)每月需提前給呂伯伯1.3萬元的費(fèi)用,呂伯伯同意后,雙方按照協(xié)議約定開始在同一個(gè)屋檐下生活。
呂伯伯便應(yīng)劉強(qiáng)的要求,只身前往福建與其同居在一起。同居的三個(gè)多月期間,劉強(qiáng)經(jīng)常給呂伯伯支付錢財(cái)共有15萬多元,這些錢財(cái)包括一些特殊意義的紅包支付、生活費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等。
天下沒有不透風(fēng)的墻,二人同居的事情被劉強(qiáng)父母知道了。劉強(qiáng)父母來到二人同居的房屋內(nèi),私自跟呂伯伯溝通,讓其離開劉強(qiáng),離開福建,不要再與劉強(qiáng)聯(lián)系。
見劉強(qiáng)父母如此堅(jiān)決的態(tài)度,呂伯伯無奈的只好選擇默默的離開,并未告知自己離開的消息。
之后,劉強(qiáng)發(fā)現(xiàn)呂伯伯無故消失不見,失蹤了,但他無論如何也聯(lián)系不上呂伯伯,顯得非常的著急。
為了能夠聯(lián)系上呂伯伯,劉強(qiáng)發(fā)動(dòng)了強(qiáng)大的關(guān)系,終于與呂伯伯再次取得了聯(lián)系。他覺得若呂伯伯不愿意再與其同居,便將同居時(shí)支付的15萬多元,除了那些特殊意義的紅包和服務(wù)費(fèi)之外,還有6萬多元需要?dú)w還給自己。
劉強(qiáng)父親得知此事后,便與呂伯伯商量,讓其返還多給的錢財(cái)。而呂伯伯經(jīng)過多次核算,自己手中僅有1萬元需要返還給對(duì)方。
劉強(qiáng)父親認(rèn)為這1萬元返還給劉強(qiáng),他還會(huì)再次刷禮物給消費(fèi)出去,便讓呂伯伯將錢直接轉(zhuǎn)給他。呂伯伯也如實(shí)的將這1萬元轉(zhuǎn)給了劉強(qiáng)父親。
令他感到意外的是,呂伯伯卻拒絕歸還剩余的費(fèi)用,認(rèn)為這是他應(yīng)得的報(bào)酬,不需要返還。
劉強(qiáng)為了能夠索要這些費(fèi)用,便與呂伯伯對(duì)簿公堂。理由如下:
民法典第153條規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
自己跟呂伯伯簽訂的協(xié)議違背了公序良俗,符合無效的合同,應(yīng)當(dāng)撤銷,合同效力自始無效,呂伯伯應(yīng)當(dāng)返還剩余的6萬元的費(fèi)用。
在法庭上,呂伯伯辯稱:
第一,自己與劉強(qiáng)并非保養(yǎng)與被保養(yǎng)的關(guān)系。因?yàn)閯?qiáng)自己有晚睡晚起的壞習(xí)慣,而自己應(yīng)劉強(qiáng)的要求,照顧他的起居生活,讓其養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。
第二,劉強(qiáng)主動(dòng)在自己的直播間聯(lián)系自己,要求自己隨他去福建,為其服務(wù),服務(wù)內(nèi)容為做飯、打掃衛(wèi)生等,讓劉強(qiáng)調(diào)整好生活作息時(shí)間。并給呂伯伯每個(gè)月1.3萬元的服務(wù)費(fèi),同時(shí)還要包吃包住。
第三,自己沒有主動(dòng)讓劉強(qiáng)給自己轉(zhuǎn)錢,全是劉強(qiáng)主動(dòng)給自己轉(zhuǎn)賬的,他是自愿的,這是贈(zèng)與,自己不需要返還。
所以,請(qǐng)求法院判決駁回劉強(qiáng)的訴求。
1、劉強(qiáng)與呂伯伯簽訂的協(xié)議,是有效的。
民法典第143條規(guī)定,具有民事行為能力的當(dāng)事人,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不違背公序良俗,彼此之間意思表示一致,民事法律行為有效。
呂伯伯與劉強(qiáng)之間的協(xié)議是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系,照顧劉強(qiáng)的起居生活,該協(xié)議并不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,也不違背公序良俗。所以說,該協(xié)議成立并有效。
2、呂伯伯提供的證據(jù),表明該協(xié)議是真實(shí)有效的,并不是保養(yǎng)關(guān)系。
民事訴訟法第64條規(guī)定,當(dāng)事人所提出的主張,有責(zé)任提供相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行舉證。
也就是我們常說的“誰主張、誰舉證”,只有提供充分的證據(jù),才能答應(yīng)這場(chǎng)官司。
呂伯伯提交的聊天記錄等其他證據(jù),能夠證實(shí)其與劉強(qiáng)的協(xié)議并不是包養(yǎng)協(xié)議,而是服務(wù)與被服務(wù)的協(xié)議。
根據(jù)相關(guān)證據(jù)表明,呂伯伯照顧劉強(qiáng)的起居生活,調(diào)整他的日常作息。從呂伯伯的舉證來看,其提交的證據(jù)能夠相互吻合,相互印證,雙方的協(xié)議便是服務(wù)協(xié)議。
3、協(xié)議解除后,劉強(qiáng)有權(quán)要求返還多付的錢財(cái)。
民法典第566條規(guī)定,合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。
該協(xié)議解除后,呂伯伯未履行協(xié)議卻還得到財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)返還劉強(qiáng)。劉強(qiáng)所說6萬元,扣除三個(gè)月服務(wù)費(fèi)3.9萬元,以及轉(zhuǎn)給劉強(qiáng)父親的1萬元,還剩余1萬元。
最后,法院判決呂伯伯支付劉強(qiáng)1萬余元。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自浙江中液機(jī)械設(shè)備有限公司 ,本文標(biāo)題:《20多歲小伙包養(yǎng)60多歲老頭,后老頭無故消失,將老頭告上法庭還錢》
還沒有評(píng)論,來說兩句吧...