2024年6月13日，美中經濟與安全評估委員會（U.S.-China Economic and Security Review Commission）召開專題會議，討論與中美競爭和沖突的相關話題。

其中，蘭德公司（RAND Corporation）資深防務分析師希斯（Timothy R. Heath）在會上做了發(fā)言，并公開了其研究報告，題為《中國是否已做好開戰(zhàn)的準備？與美國發(fā)生潛在沖突的跡象和征兆》（Is China Prepared for War? Indications and Warning of a Potential Conflict with the United States）。

該報告指出，隨著中美關系的持續(xù)緊張及中國軍事力量的不斷增強，中國一直在積極備戰(zhàn)，但尚未做好戰(zhàn)爭準備，因此不會在短期內與美國開戰(zhàn)。雖然如此，一旦中國對美國設定“政治紅線”，雙方爆發(fā)大規(guī)模沖突的可能性將大幅上升。在此情況下，無論是預測戰(zhàn)爭風險，抑或是判斷中國將在何時何地采取行動，將變得異常困難。

本報告旨在從中國的政治、經濟、國防工業(yè)、國防動員、醫(yī)療等領域來分析中國的備戰(zhàn)情況。

★本文編譯：曾輝 *本文作者：提摩西·希斯（Timothy R. Heath），蘭德公司資深防務分析師。
*由于全文篇幅較長，本文為報告綜述：
引言
多年來，西方學術界一直在預測中美戰(zhàn)爭的時間。著名國際關系理論家米爾斯海默（John Mearsheimer）早在2005年就預言，中國崛起將導致中美沖突。在近10年出版的許多書籍和文章也認為中美會爆發(fā)沖突。雖然這種預測至今尚未成為現實，但是“中美戰(zhàn)爭一觸即發(fā)”的觀點已成為西方學術界的老生常談。

美國國家安全顧問沙利文日前表示，美國仍然需要持續(xù)威懾中國，以“維持臺海局勢穩(wěn)定”。

例如，最近有分析稱，中國已經進入戰(zhàn)時狀態(tài)，甚至有美國政客言之鑿鑿稱，2025年或2027年必然發(fā)生戰(zhàn)爭。為什么西方學術界如此熱衷于討論中美戰(zhàn)爭？這是因為西方學術界掌握了中國備戰(zhàn)的“證據”，但所謂的“證據”值得推敲。要看一國是否準備發(fā)動戰(zhàn)爭，僅從一點就可以看出，那就是社會動態(tài)。

政府可以通過兩種方式從社會層面做好戰(zhàn)爭準備：

一是通過國防動員；

二是通過戰(zhàn)爭準備。

“國防動員”是指一國為準備戰(zhàn)爭或應對其他安全威脅，通過一系列措施將國家從平時狀態(tài)轉入戰(zhàn)時狀態(tài)，統(tǒng)一調動人力、物力和財力為戰(zhàn)爭服務。該舉措可以最大限度地提升一國的戰(zhàn)爭能力，但實施成本較高，且對社會造成的負面影響較大。更關鍵的是，“國防動員”也可以在戰(zhàn)爭期間進行。

而“戰(zhàn)爭準備”則是指一國為實施或應對戰(zhàn)爭而進行的準備，包括政治、經濟、軍事、外交、科技、文化等方面的準備，分為平時準備、臨戰(zhàn)準備和戰(zhàn)爭過程中的準備。相較于“國防動員”，“戰(zhàn)爭準備”的實施成本較低，且對社會造成的負面影響較小，但無法最大限度地提升一國的戰(zhàn)爭能力。

以俄羅斯為例，在俄烏沖突爆發(fā)前，俄羅斯一直在進行戰(zhàn)爭準備。其采取的措施包括鞏固中央政府的權力、對烏克蘭和西方國家發(fā)動輿論戰(zhàn)、加強媒體審查、增加戰(zhàn)爭物資儲備、確保經濟安全、加大兵力投放數量等。

俄羅斯媒體曾廣泛報道稱2014年烏克蘭的政權更迭是由西方國家，特別是美國和歐盟背后操縱的結果。圖源：新華社雖然戰(zhàn)爭準備比國防動員對社會產生的負面影響要小得多，且更容易實施，但是戰(zhàn)爭準備是以實施或應對戰(zhàn)爭為目的而進行的一系列活動，背后存在政治動機。值得注意的是，“軍事斗爭準備”不是為了戰(zhàn)爭目的而進行的一種活動，而是國家層面的日常工作，包括國防工業(yè)建設、人才隊伍建設等。

然而，許多西方學者把中國的軍事斗爭準備解讀為戰(zhàn)爭準備。有關中國國防預算的大幅增長、中國強大的彈道導彈防御體系、中國龐大的彈道導彈庫存等的相關報道令人擔憂，但并非意味著沖突的到來。

中國領導人習近平總書記曾多次強調，軍隊是要準備打仗的，一切工作都必須堅持戰(zhàn)斗力標準，向能打仗、打勝仗聚焦。這段話如果不結合上下文語境來解讀，就容易誤解為中國即將進入戰(zhàn)時狀態(tài)。

此外，中國軍方高層也多次使用“備戰(zhàn)打仗工作”一詞。根據中國官方的定義，“備戰(zhàn)”、“打仗”等措辭通常是指加強軍事訓練、優(yōu)化組織形態(tài)、重構領導指揮體制等。毫無疑問，中國加快軍事現代化建設會對美國的軍事優(yōu)勢構成威脅，但中國尚未進入戰(zhàn)時狀態(tài)。2027年是中國建軍100周年，也是中國軍事現代化的重要時間節(jié)點，有美國官員表示，根據現有的情報，中國在2027年發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性不大。中國人民解放軍始終是捍衛(wèi)祖國統(tǒng)一、無堅不摧的強大力量。

中國尚未進入戰(zhàn)時狀態(tài)
目前尚無證據表明中國在進行國防動員，也尚無證據表明中國在進行戰(zhàn)爭準備。要確定中國是否正在備戰(zhàn)，關鍵在于中國在非軍事領域的動作。對此，本文將從中國的政治、經濟、國防工業(yè)、國防動員、醫(yī)療等領域展開分析。從政治方面來看，中國官方從未發(fā)布過任何有關戰(zhàn)爭準備的消息。在中國官方的用語中，詞頻最高的是“堅持走和平發(fā)展道路”、“實現中華民族偉大復興的中國夢”等。

雖然中國曾多次就美國干涉臺海事務提出抗議，也多次重申不承諾放棄使用武力解決臺灣問題，但是在十九大或二十大報告中，臺灣問題通常出現在報告的末尾，這表明其重要性遠低于社會經濟問題。

有戰(zhàn)爭意圖的國家往往會大幅增加國防預算。例如，在第二次世界大戰(zhàn)期間，同盟國和軸心國的國防預算一直保持在占其國民生產總值的50%至70%；在海灣戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭期間，美國的國防預算曾一度達到占其國民生產總值的6%；俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯將國防預算提高至占其國民生產總值的6%至9%。

與上述案例相比，中國的國防預算并不高，一直未超過占其國民生產總值的2%。雖然“軍民融合”是中國軍事現代化的一部分，但是其目的更多地是為中國的經濟發(fā)展作支撐。有消息指出，中國儲備了大約3至4億桶石油，相當于美國的石油儲備量（大約3.64億桶），這可能暗示著中國正在備戰(zhàn)。但實際上，中國近年大量儲備石油的主要目的，是為了應對因俄烏沖突引發(fā)的全球能源價格上漲。

中國于2022年啟動了新一輪國防動員體制改革。改革的核心是將國防動員的相當一部分職能從省軍區(qū)系統(tǒng)調整到同級地方人民政府，并在各地設立國防動員辦公室。2023年10月，數十家中國國有企業(yè)成立了人民武裝部（人武部）。人武部分布于各省、市、區(qū)、縣及鄉(xiāng)政府和企業(yè)中，其主要職能是負責征兵、組織和訓練民兵。然而，中國的國防動員體制仍存在缺少數據標準化管理、人力不足、政策不協(xié)調等問題。在醫(yī)療方面，中國取得的進展十分有限。

中國國內也有觀點認為，中國的醫(yī)療體系雖然能夠有效應對自然災害，但是在醫(yī)療資源方面存在短板，難以滿足戰(zhàn)爭需求。綜上所述，無論從哪個方面來看，中國既無開戰(zhàn)的意圖，也尚未做好開戰(zhàn)的準備。

中國發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性有多大？
一國能否發(fā)動戰(zhàn)爭，主要取決于能否得到社會的全力支持。就目前而言，中國顯然不具備發(fā)動戰(zhàn)爭的條件。鑒于戰(zhàn)爭可能帶來的嚴重后果（例如大規(guī)模人員傷亡、經濟損失、核威脅等），人們普遍對戰(zhàn)爭感到恐懼和厭惡，即使是中國的精英階層，也沒有人主張與美國開戰(zhàn)。

如果中國要發(fā)動戰(zhàn)爭，就必須說服社會各界人士，否則將面臨巨大風險。政府機關最能反映實際情況，因為戰(zhàn)爭準備離不開政府機關的規(guī)劃和引導。

幾十年來，中國政府機關的工作始終圍繞著“和平發(fā)展”這一核心理念展開。確保經濟增長、維護社會穩(wěn)定、推進國家治理現代化，是中國和平發(fā)展理念與實踐的重要內涵。和平發(fā)展理念誕生于中國的和平年代，是基于前中國領導人鄧小平于上世紀80年代提出的“和平與發(fā)展是當今時代主題”的論斷。雖然當今國際安全形勢日趨復雜，但是中國仍堅持認為，中國面臨大規(guī)模戰(zhàn)爭的風險較低。

例如，《新時代的中國國防》白皮書指出，和平力量的上升遠遠超過戰(zhàn)爭因素的增長，亞太安全形勢總體穩(wěn)定。6月28日，和平共處五項原則發(fā)表70 周年紀念大會在北京人民大會堂舉行。圖源：新華社
如果將上述因素考慮在內，中國發(fā)動戰(zhàn)爭的能力似乎受到了極大的限制。這也許能夠解釋為什么中國自1979年以來從未發(fā)動過戰(zhàn)爭。相比之下，俄羅斯因沒有受到過多的束縛而長期處于戰(zhàn)爭中。
雖然“中美之間存在戰(zhàn)爭風險”一直是西方的主流觀點，但是該觀點存在夸大的成分。從歷史的角度來看，如果雙方沒有開戰(zhàn)的意圖，即使發(fā)生了激烈的對峙或代理人戰(zhàn)爭，也不會升級為戰(zhàn)爭，持續(xù)近半個世紀的美蘇冷戰(zhàn)就是明證。

同樣，中國和美國也經歷過類似美蘇冷戰(zhàn)的情形，例如美國轟炸中國駐南聯盟大使館事件、4·1中美南海撞機事件等。雖然中美關系在近年愈發(fā)緊張，但是兩國高層均表示，無意與對方開戰(zhàn)。

如果中國要發(fā)動戰(zhàn)爭，至少要滿足以下條件：

第一，中國向公眾宣布，中國的安全形勢已到了最危險的時刻，要做好應對戰(zhàn)爭的準備；

第二，中國轉為戰(zhàn)時經濟體制，對資源進行重新分配，一切服務于戰(zhàn)爭；

第三，中國采取強力措施，維護其國內局勢的穩(wěn)定，以及確保輿論的正面導向；

第四，中國對美國進行外交施壓（例如，越南入侵柬埔寨后，中國不僅對越南的行為進行了強烈的批判，還敦促越南立即撤出柬埔寨，否則就要對越南進行懲罰性打擊）。

結論
只有將戰(zhàn)爭提上議程及得到社會的全力支持，中國才會進入戰(zhàn)時狀態(tài)。一旦進入戰(zhàn)時狀態(tài)，中國必定會加大宣傳力度，營造支持戰(zhàn)爭的輿論氛圍。在支持戰(zhàn)爭的輿論氛圍下，戰(zhàn)爭風險將直線飆升，中國可能會采取先發(fā)制人的手段，也可能會在短時間內迅速進入戰(zhàn)時狀態(tài)。即便如此，仍難以確定中國會在何時何地采取行動。雖然中國進行了多年的軍事斗爭準備，但尚無證據表明中國正處于戰(zhàn)時狀態(tài)或即將進入戰(zhàn)時狀態(tài)。如果中美關系持續(xù)惡化，兩國競爭產生的矛盾可能會演變?yōu)閼?zhàn)爭。如果中國堅持和平發(fā)展理念，也許就可以把戰(zhàn)爭風險降至最低。

政策建議
為了更深入地理解中國使用武力的門檻，以及更準確地判斷中國與美國開戰(zhàn)的跡象和征兆，本文提出了如下建議：

第一，密切關注中國高層的言論及政策取向。一旦中國對“和平發(fā)展”持悲觀態(tài)度，就可能預示著中國的政策取向將出現重大變化。

第二，加大對中國戰(zhàn)爭準備能力的研究力度。目前已有大量有關中國軍事斗爭準備和國防動員體制方面的研究，但對中國戰(zhàn)爭準備能力的研究仍十分欠缺，尤其是中國非軍事領域的戰(zhàn)爭準備能力。

第三，時刻留意中國的輿論動向。中國的影視作品和書籍是政治形勢的風向標，如果經常談及中美開戰(zhàn)的話題，這或多或少能夠說明中國正在營造支持戰(zhàn)爭的輿論氛圍。

文： 曾輝