花100萬(wàn)買理財(cái)爆虧99萬(wàn)，杭州一女子將招商財(cái)富等告上法庭……近日，一則投資者與招商財(cái)富、招商銀行的糾紛引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

事情的起因是，杭州的徐女士在2017年5月通過(guò)招商銀行APP購(gòu)買了100萬(wàn)元的“新鼎明四期資管計(jì)劃”產(chǎn)品，并額外支付了1萬(wàn)元的手續(xù)費(fèi)，實(shí)際付款總額101萬(wàn)元。按照徐女士的說(shuō)法，招商銀行杭州分行在推銷中直接承諾了以年化8％的固定收益率剛兌。然而不到3年，她卻接到了無(wú)法收回本金和收益的通知。

徐女士狀告賣方機(jī)構(gòu)未履行“賣者盡責(zé)”義務(wù)

徐女士購(gòu)買的《招商財(cái)富-新鼎明影視文化產(chǎn)業(yè)四期專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃》（簡(jiǎn)稱“新鼎明四期資管計(jì)劃”）是由招商財(cái)富作為資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人，招商銀行杭州分行作為托管人，招商銀行總行為銷售機(jī)構(gòu)，在招商銀行APP中直接向招商銀行個(gè)人客戶發(fā)行的一項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃。新鼎明公司為該產(chǎn)品募集資金的實(shí)際使用者。以上四方作為被告被徐女士一同起訴。

根據(jù)招商銀行手機(jī)APP內(nèi)的電子合同和招商銀行杭州分行工作人員向徐女士的特別說(shuō)明，“新鼎明四期資管計(jì)劃”成立于2017年5月26日，存續(xù)期間為兩年至2019年5月26日，可延續(xù)一年至2020年5月26日。

徐女士稱，在該產(chǎn)品存續(xù)期間從未收到任何投資風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的告知，僅通知資管計(jì)劃順延至2020年5月26日到期清算。但在2020年4月，徐女士突然收到招商銀行手機(jī)APP的公告稱，因后端影視投資私募基金無(wú)法收回而出險(xiǎn)，故“新鼎明四期資管計(jì)劃”無(wú)法按期清算投資本金和收益。而在此期間，徐女士?jī)H得到過(guò)一次結(jié)算收益11591.69元。

徐女士向法院主張，“新鼎明四期資管計(jì)劃”是通過(guò)銀行渠道向銀行客戶發(fā)行的發(fā)行利用銀行信用募集資金，本質(zhì)上屬于“集合信托”，后端嵌套由被告新鼎明公司作為管理人的《新鼎明文化投資肆期私募基金》，采用傘型信托的方式規(guī)避國(guó)家關(guān)于私募基金應(yīng)向不超過(guò)200名合格投資者發(fā)行的管制規(guī)定的違規(guī)產(chǎn)品。由于該產(chǎn)品是在2018年4月印發(fā)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》前發(fā)行的存量資管產(chǎn)品，根據(jù)規(guī)定，該等歷史存量的違規(guī)產(chǎn)品應(yīng)由發(fā)行人和參與發(fā)行的相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)等在資管新規(guī)過(guò)渡期內(nèi)自行清理。

徐女士認(rèn)為，各被告賣方機(jī)構(gòu)在推介、銷售案涉高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品并提供高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融服務(wù)中，不但根本未盡適當(dāng)性義務(wù)，未履行“賣者盡責(zé)”義務(wù)，實(shí)質(zhì)上還存在一定的欺詐故意，主觀上存在規(guī)避國(guó)家法規(guī)故意致投資者于高風(fēng)險(xiǎn)境地的重大過(guò)錯(cuò)。故不應(yīng)由投資者按照“買者自負(fù)”原則承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，要求四被告連帶賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失。

由于徐女士與招商財(cái)富、招行杭州分行簽署的《招商財(cái)富-新鼎明影視文化產(chǎn)業(yè)四期專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》中約定：“……各方當(dāng)事人同意，因本合同而產(chǎn)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，合同當(dāng)事人應(yīng)盡量通過(guò)協(xié)商、調(diào)解途徑解決。經(jīng)友好協(xié)商未能解決的，應(yīng)提交華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)當(dāng)時(shí)有效的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁地點(diǎn)為深圳，仲裁裁決是終局性的并對(duì)各方當(dāng)事人具有約束力，仲裁費(fèi)由敗訴方承擔(dān)……”據(jù)此，招商財(cái)富對(duì)管轄權(quán)提出異議，法院予以了支持。法院認(rèn)為原、被告之間基于上述合同產(chǎn)生的糾紛應(yīng)通過(guò)仲裁解決，對(duì)此不享有管轄權(quán)。因此，法院駁回了原告徐女士的起訴。

就民事裁定書中涉及的“主觀上存在規(guī)避國(guó)家法規(guī)故意致投資者于高風(fēng)險(xiǎn)境地”等問(wèn)題，以及后續(xù)該事件的處理進(jìn)程，北青金融向招商財(cái)富發(fā)送采訪函，截止發(fā)稿未獲回復(fù)。

招商財(cái)富涉及多期新鼎明資產(chǎn)計(jì)劃

此外，據(jù)此前《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，新鼎明影視基金專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，背后指向的機(jī)構(gòu)為海寧新鼎明。基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)顯示，此前由海寧新鼎明擔(dān)任管理人的備案私募基金至少有27只。多份司法文書顯示，從2019年6月起，新鼎明旗下的私募基金就已開始出現(xiàn)到期無(wú)法兌付的情況。

2022年9月，海寧新鼎明因“異常經(jīng)營(yíng)”被基金業(yè)協(xié)會(huì)注銷了私募基金管理人資格。而新鼎明管理的27只產(chǎn)品中，有19只在注銷時(shí)（2022年）已經(jīng)清算，另外8只未獲得清算。這8只到2022年尚未清算的私募基金中，其中就有上述徐女士訴訟材料中提到的“新鼎明文化投資肆期私募基金”。

而招商財(cái)富方面，至少發(fā)行了五期新鼎明影視專項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)劃。其中與徐女士所購(gòu)買的“新鼎明文化投資肆期私募基金”嵌套的“招商財(cái)富-新鼎明四期資管計(jì)劃”產(chǎn)品狀態(tài)為“已終止”。

據(jù)悉，目前徐女士的本金依然未能收回，仍在找招商財(cái)富等方面追責(zé)。